×
AdBlock gedetecteerd!

Beste bezoeker,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt die ervoor zorgt dat je geen advertenties ziet op onze website. Dit vinden wij jammer, want de artikelen op onze website zijn mede dankzij deze advertenties gratis te lezen en bekijken. Wil jij een uitzondering maken voor onze website of meer lezen over de wijze waarop wij met advertenties omgaan? Klik dan hier.
  • De meelevende koning

    Door Marc van der Linden

    Als er op het koningschap van Beatrix wordt teruggekeken, dan heeft men het vaak over haar optreden na grote rampen. De foto waarop ze met haar hand voor de mond en ogen die ontzetting en verdriet lieten zien na de Bijlmerramp langs de ingestorte flat liep, staan eenieder in het geheugen gegrift. Net als hoe…

    Lees column
  • Meest gelezen

  • Wilt u op de hoogte blijven via de Royalty nieuwsbrief? Schrijf u nu in!

  • Albert van Monaco wint zaak tegen krant

    Sunday Times schreef over schijnhuwelijk Albert en Charlène

    Albert van Monaco wint zaak tegen krant

    Prins Albert van Monaco heeft via het hooggerechtshof gewonnen van de Sunday Times vanwege ‘ernstige lasterlijke aantijgingen’. De krant schreef enkele dagen na het huwelijk van Albert en Charlène in juli 2011 dat de twee een schijnhuwelijk hebben. Zo zou de prinses zijn beladen met geld om maar bij hem te blijven. Vlak voor het sluiten van het huwelijk zou Charlène er echter achter zijn gekomen dat Albert tijdens hun relatie opnieuw een kind had verwekt bij een andere vrouw. Charlène zou daarom op de vlucht zijn gegaan, vervolgens tegengehouden op het vliegveld van Nice, waarna haar paspoort in beslag zou zijn genomen, zo schreef de krant. Dat alles onder de kop ‘de vloek op de Grimaldi’s’. Bovendien zou Albert een oogje dichtknijpen voor buitensporige corrupte praktijken aan het hof, waarbij geschreven werd over witwaspraktijken en ‘maffia’.
    ‘Aanzienlijke angst, pijn en schaamte’ riep het op bij zowel Albert als Charlène. ‘Geen van de beweringen is waar’, zo laat de krant nu via de rechter weten. Albert eiste zo’n 350.000 euro aan schadevergoeding. Hoeveel er precies toegekend zal worden is nog niet duidelijk, daarover moet nog uitspraak worden gedaan.

    15 januari 2013 - 12:34