Harry: de naakte feiten
29 augustus 2012
Prins Harry in zijn blootje, natuurlijk wil ik dat zien. En dus ging ik, toen ik op Twitter las dat een Amerikaanse site de bewuste foto’s vertoonde, meteen op zoek naar de kiekjes. Ze waren gemaakt in de suite van de prins in het Wynn hotel in Las Vegas, tijdens een avondje stripbiljarten - ik wist niet eens dat het bestond! - met wat vrienden en vriendinnen. Iemand had daar een paar fotootjes gemaakt en die doorgespeeld naar de beroemde gossip-website TMZ. Van daaruit gingen ze de wereld over. Het grappige is dat in 2012 bijna niemand zulke foto’s nog schokkend noemt. Prins Harry heeft een stevige reputatie als feestvierder opgebouwd en dus zullen foto’s waarop hij tijdens zijn vakantie rustig de verzamelde werken van Dostojevski zit te lezen eigenlijk meer opzien baren dan de plaatjes waarop hij uit zijn dak gaat. Van Harry vind je het niet vreemd dat hij piemelnaakt een feestje viert. En als we eerlijk zijn, hebben we misschien allemaal wel eens iets soortgelijks gedaan of wíllen doen. Het verschil is alleen dat wanneer prins Harry het doet, het wereldnieuws is. En dan komt ook meteen de discussie op gang of het eigenlijk wel kan dat zulke foto’s openbaar worden gemaakt.
In Engeland durfden de kranten het aanvankelijk niet aan, omdat prins Charles zijn advocaten opdracht had gegeven stappen te ondernemen bij publicatie. Maar daardoor ontstond een vreemde situatie, want door een paar seconden zoeken op internet kon iedereen, waar ook ter wereld, de foto’s vinden. En dus besloot de krant The Sun de foto’s alsnog te plaatsen. Wie weet komt daar nu een rechtszaak van.
De privacy van royals is ook bij ons al sinds jaar en dag een strijdpunt. Het publiek, u en ik, willen nu eenmaal graag zien wat er achter de schermen van ons koningshuis gebeurt. Maar de wet zegt dat we daar alleen ’recht’ op hebben als er een publiek belang mee gediend is. Ik kan daar voor een deel ook wel in meegaan. Harry waande zich in zijn eigen suite onbespied en zou daar in principe moeten kunnen doen wat hij wil. Immers: als hij daar al niet veilig voor camera’s is, waar dan wel?
Maar tegelijkertijd zijn de foto’s gemaakt door iemand die hij zelf had binnengelaten. Wellicht heeft de prins zelfs gezien dat er foto’s gemaakt werden. Gezien zijn status had hij kunnen verwachten dat deze zouden uitlekken. Hij had ter plekke ook aan zijn vrienden kunnen vragen geen foto’s te maken of desnoods de telefoons met camera’s in te leveren. En hij had kritischer kunnen zijn bij het selecteren van de mensen die hij toeliet in zijn suite. De vraag of de privacy van de prins geschaad is, staat dan ook niet los van de vraag of hij niet zelf de gelegenheid heeft gegeven die privacy te schaden. Ik wil het geen uitlokking noemen, maar als je je broek laat zakken in het bijzijn van een groepje mensen dat je niet goed kent en dus niet voor de volle 100 procent kunt vertrouwen, neem je wel de nodige risico’s. Zou het kunnen zijn dat Harry de publicatie minder erg vindt dan zijn vader of grootmoeder? Hij ziet misschien ook wel in dat het zijn reputatie eigenlijk niet schaadt.
De prins is jong, ongetrouwd, werkt hard en is daarnaast een (onbezoldigd) vertegenwoordiger van de Britse monarchie. Maar hij houdt ook van een feestje. Ik heb hem al diverse malen een goed visitekaartje van de Britse monarchie genoemd. En dat is niet veranderd nu ik hem in zijn blootje heb gezien. Ik ben hem hooguit nog meer mens gaan vinden. U toch ook?