Afspraak is afspraak
Door Marc van der Linden
Jaren geleden werd de mediacode ingesteld. Daarover is sindsdien veel te doen geweest. Er zijn processen gevoerd en heel veel discussies geweest, maar uiteindelijk hebben de Oranjes toch hun zin gekregen. Alle foto’s die er van de leden van de koninklijke familie te zien zijn, worden in scène gezet en zorgvuldig geregisseerd. Ik vind dat niet slim, omdat er zo veel spontaniteit verloren is gegaan. De meeste Nederlanders vonden het best leuk om te zien dat Máxima af en toe ook gewoon naar de Hema gaat om kinderkleren te kopen of dat Willem-Alexander met vrienden op een terrasje zit. Maar dat kan dus niet meer. Ik zal u niet vermoeien met een nieuwe discussie daarover, want ik heb al lang geaccepteerd dat de mediacode onomkeerbaar is. Maar tegelijkertijd is het wel goed u eens te melden dat een deel van de koninklijke familie zich niet meer houdt aan de belofte om in ruil voor het houden aan de mediacode af en toe mee te werken aan fotomomenten. En dan heb ik het niet over Willem-Alexander en Máxima.
Door een aanhoudende stroom aan schandaalberichten staat de 65-jarige Zweedse koning Carl XVI Gustaf onder grote druk. Het nieuwste verhaal is dat de vorst contacten zou onderhouden met mensen met een maffia-imago. De sociaaldemocratische voorzitter van de commissie grondwetszaken in het Zweedse parlement, Sven-Erik Sterberg, sprak maandag in de krant Aftonbladet van juridische consequenties. 'Ik bereid een initiatief voor. Het is een groot probleem dat niemand weet wat er waar is,' aldus sterberg. Ook een andere linkse oppositiepartij wil dat de koning verantwoording aflegt. De Zweedse koning kwam een aantal weken geleden wederom in opspraak. Een oude vriend had hem gevraagd vermeende compromitterende foto's van hen te kopen van een Zweedse nachtclubeigenaar met een twijfelachtige reputatie. Het telefoongesprek tussen de vorst en zijn vriend werd uitgezonden op de radio. Het schandaal volgde op berichten over buitenechtelijke escapades van de vorst. In 2010 kwam de koning in het nieuws, nadat auteur Thomas Sjöberg en twee anderen een biografie hadden geschreven waarin zijn privéleven vol feesten met jonge vrouwen in nachtclubs uitvoerig aan bod kwam. Hij zou ook verhouding hebben gehad met een Zweedse zangeres. De koning leek een en ander te bevestigen toen hij verklaarde het met zijn vrouw te hebben besproken. 'Maar die periode ligt achter ons,' zei hij toen.
Zorgelijke tijden voor Zweedse Monarchisten. De Koning lijkt gedeeltelijk schuld te bekennen en de verhouding met Koningin Silvia is ook enigzins bekoeld. Ik vond het opvallend dat ze ‘ziek’ was tijdens een uitgaand staatsbezoek en korte tijd later opvallend een druk eigen programma volgde . Ik kan me vergissen natuurlijk maar ik vrees dat het huwelijk van het Koningspaar op ramkoers ligt
Oscar - 30-05-’11 16:11Op zich wel interessant, ook voor de Nederlandse politici, om te volgen hoe een Koning zonder dekking van ministeriële verantwoordelijkheid zich tegen dit soort aantijgingen kan verdedigen! Volgens mij toont dit aan dat het Zweeds model niet werkt en dat Nederland er ook ver van weg moet blijven.
gerda veldkamp - 31-05-’11 08:44@Gerda,
Dus een koning mag contacten hebben met de maffia en seksclubs bezoeken, maar hij is niet verantwoordelijk? Door de ministeriele verantwoordelijkheid creer je een klein kind dat denkt alles te kunnen maken. Je kunt Mark Rutten toch niet ter verantwoording roepen voor iets wat hij niet gedaan heeft? Dan moet je als minister-president de hele dag gaan babysitten en kom je niet toe aan regeren.
Het beste is een verantwoorde koning, maar met de huidige koningshuizen is dat een illusie.
Of wil je dat Willem-Alexander alles doet wat God verboden heeft en lekker zijn gang gaat en een ander de schuld krijgt?
Door de ministeriele verantwoordelijkheid af te schaffen, geef je ook vertrouwen aan de koning. Je verwacht een moreel handelen. Nu zeg je eigenlijk: De koning kan het niet, de koning is immoreel en heeft een ander nodig om op een moreel en ethisch niveau te handelen, want zelf heeft hij een moreeldefect.
maartje - 31-05-’11 22:45Nee, neem dan een koning die dit wel heeft.
@ Maartje, vanuit jouw perspectief ben ik het helemaal met je eens. Ik ging nog uit van de onschuld van de Zweedse Koning en dan is het wel interessant om te zien hoe je in zo’n positie je onschuld kan bewijzen zonder de dekking van de ministeriële verantwoordelijkheid. In Nederland kan een minister nog zeggen dat hij alles heeft laten onderzoeken en overtuigd is dat de Koning niets gedaan heeft (en een minister liegt niet, anders is hij per direct geen minister meer) zodat het niet een welles/nietes verhaal wordt tussen een hoger college van staat (=staatshoofd) en de media die zich niet hoeft te verantwoorden.
Als het wèl waar is en er komen harde bewijzen, dan heeft ook in NL ministeriële verantwoordelijkheid geen zin! Dan moet de Koning aftreden.
gerda veldkamp - 02-06-’11 08:08